поплавок для ловли на среднем течении
Меню

Постпозитивизм (II): концепция развития науки Т. Куна


XX век породил громадные научные коллективы, занятые решением тех задач-головоломок, о которых говорит Кун. Понятие научной революции является центральным понятием концепции Куна. Многие исследователи основной вклад Куна в философию науки видят именно в том, что он привлек внимание к этому понятию и к тем проблемам, которые возникают в связи с анализом крупных концептуальных преобразований в науке. Некоторые философы-марксисты стремились принизить значение работы Куна, ссылаясь на то, что марксистская диалектика всегда говорила о "скачках", "переры-. Следует учесть, однако, что диалектика говорила о качественных преобразованиях, об отрицании старого новым абстрактно-схоластически, вообще, а Кун показал, как все это происходит в конкретном процессе развития науки.

полемика поппера и куна

И если абстрактный аппарат диалектики так и остался бесплодным, работа Куна вызвала широкий отклик. И научная революция в описании Куна предстала не просто как абстрактный переход количества в качество или от одного качественного состояния к другому, а как сложный многосторонний процесс, обладающий массой специфических особенностей. Мы помним, что нормальная наука в основном занята решением головоломок. В общем этот процесс протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент решения научных проблем. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может оказаться — и часто оказывается, — что некоторые задачи-головоломки несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению, скажем, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания. Это только в представлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать рас-. Реально же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознанно, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности приборов и не в учете побочных факторов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией. Пока аномалий немного, ученые не слишком о них беспокоятся. Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств — все это ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают. Иллюстрацией может служить развитие системы Птолемея.

  • Болонская школа гверчино
  • Каша для рыбалки из геркулеса и пшена
  • Лего лодки купить
  • Перчатки rapala pro wear
  • Она сформировалась в течение двух последних столетий до новой эры и первых двух новой эры. Ее основная идея, как известно, заключалась в том, что Солнце, планеты и звезды вращаются по круговым орбитам вокруг Земли. В течение длительного времени эта система давала возможность рассчитывать положения планет на небосводе. Однако чем более точными становились астрономические наблюдения, тем более заметными оказывались расхождения между вычисленными и наблюдаемыми положениями планет. Для устранения этих расхождений в парадигму было введено предположение о том, что планеты вращаются по вспомогательным кругам — эпициклам, центры которых уже вращаются непосредственно вокруг Земли. Именно поэтому при наблюдении с Земли может казаться, что иногда планета движется в обратном направлении по отношению к обычному. В этом он следует Попперу. С другой стороны, он стремился к тому, чтобы его теория науки, будучи применена к реконструкции истории науки, не шла вразрез с реальностью. Реальность же науки непроста. Решение, которое предложил Лакатос, — рассматривать не научные теории, а исследовательские программы — сложно, во всяком случае сложнее, чем упрощенные модели многих других философов науки. Но, по-видимому, среди всех рациональных учений о существе науки его можно считать оптимальным. Хотя Пауль Пол Фейерабенд — — современник и ровесник и Лакатоса, и Куна, его взгляды на теорию науки намного ближе к идеологии постмодерна, с характерным для нее скепсисом в отношении познания истины. Они представляют собой попытку доведения до логического конца тех путей мысли, которые были намечены до него. В отличие от рассмотренных ранее мыслителей Фейерабенд — антисциентист. Он — типичный представитель шестидесятников, исполненных бунтарских настроений в отношении всего, что только допускает бунтарское умонастроение. Такая позиция в отношении ценности науки дает ему возможность критиковать ее слабость в деле познания истины более свободно и беспощадно, чем это удавалось его предшественникам. Если Лакатос продолжал линию Поппера, то Фейерабенд продолжает линию Куна, Он берет у него понятие парадигмы — не уставая при этом это понятие критиковать, но отбрасывает всякую мысль о возможности познавательного прогресса. Он развивает идею о принципиальной несоизмеримости и несопоставимости парадигм. Фейерабенд приводит много аргументов в пользу такой несопоставимости. Они могут бороться друг с другом не с помощью аргументов, поскольку принципиально не способны понять аргументы друг друга. Поле борьбы у них — вненаучное и внерациональное например, мода. Фейерабенд проницательно пишет о невозможности создать единый и ясный язык для науки, к чему стремились логические позитивисты. Возможно даже, замечает он, что явное определение изменяет смысл определяемого слова.

    полемика поппера и куна

    Тем более разными становятся значения слов и предложений — в т. В качестве двух принципов, с помощью которых можно описать развитие науки, Фейерабенд предлагает принцип пролиферации размножения гипотез и принцип упорства теории. Он соглашается с Куном в том, что существуют периоды нормального развития науки и периоды революций. Упорство теории характерно для первых периодов, пролиферация гипотез — для вторых. Фейербенд отстаивает научный и мировоззренческий плюрализм: Наука, с его точки зрения, есть единственная форма рациональности. Источником альтернативных для нее идей могут быть магия, религия, здравый смысл и др. При этом он призывает отделить науку от государства, избавить его от диктата науки как раньше от религии. Парадигма — совокупность наиболее общих идей концептуальных моделей и методологических установок. В последние входят модели, образцы решения конкретных научных задач и особенности подхода к их решению то есть парадигма — это некая система стандартов. В философии единой парадигмы никогда не существовало. Решение головоломок, интеллектуальных задач. Существование решения гарантирует парадигма. Научная революция — моментальная смена парадигмы, происходит тогда, которая нормальная наука себя исчерпывает и возникает кризис. При этом старая и новая парадигмы несоизмеримы. Критерий рациональности оказывается историчным относительным — знания, научные и рациональные с точки зрения одной парадигмы, могут оказаться ненаучными или вообще несуществующими с точки зрения другой. Нет никакой нейтральной шкалы измерения знаний. Лакатос признает правоту Куна в том, что он выделяет непрерывные участки в развитии науки и подчеркивает важность упорства в борьбе за выживание научных теорий. Однако он не согласен с ним по вопросу возможности построения рациональной реконструкции роста науки. Лакатос считает, что по Куну рост знания не индуктивен и иррационален сам Кун признает наличие ненаучных элементов в деятельности ученых во время научной революции. Поппер понимал, что одного критерия фальсифицируемости недостаточно. Поэтому предложил использовать еще и бритву Оккама. Главная заслуга Поппера не в том, что он показал, "как надо двигать науку", а в том, что он предложил реальный, работающий метод решения проблемы демаркации. Хоть и в дальнейшем оказалось не все так гладко особенно хорошо это показал Лакатос в своих работах. Да, в реальности не всегда происходит так, как считал Поппер - выдвижение смелых гипотез и их опровержение. Но и не всегда так, как считал Кун. По поводу психологизма все-таки не соглашусь. Кун, по сути, не человеческие мотивы учитывает, а метафизику в науку возвращает. У Поппера тоже есть грех - он стал попсовым. О нём знает любой, относящий себя к скептикам, но уже полвека прошло, и в самой философии науки появилось много нового.

    Опубликовано 6 Января Имеется ли при этом прогресс науки? Можно ли сказать, что новая парадигма лучше старой парадигмы? Это один из самых критикуемых моментов в концепции Куна. Парадигма — это некий способ видеть мир. Новая парадигма — это другой способ видеть мир. Чтобы сравнить разные парадигмы, нужно суметь увидеть мир двумя способами. Любимый пример — переключение зрительного гештальта напр. В случае парадигмы этот новый взгляд необратим, в отличие от рисунков. Это связано со сменой поколений. Старые хорошие ученые оказываются вне новой науки. Невозможно точно сказать, почему именно эта теория, а не другая, становится новой парадигмой. Критерии можно с разными весами. Эти критерии как ценности. Птолемея и Коперника, объективно не выбрать. Выбор теории иррационален относительно контекста, традиций, научной школы, национальных условий Нужен перевод между языками теорий. В концепции Куна релятивизм достигает своего абсолютного выражения: Тезис Куна о несоизмеримости парадигм: О прогрессе можно говорить только в рамках одного периода нормальной научной деятельности.

    II. 11. КАРЛ ПОППЕР И ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ

    Как соотносятся между собой позиции Поппера и Куна? Позиция Куна учитывала позицию Поппера, так как она появлялась позднее. На симпозиуме было два доклада. Вроде, с Поппером они сходятся в некоторых вопросах. Поппер же считает, наоборот, что научные революции Куна - это периоды нормальной науки. У Поппера размыты границы между наукой, преднаукой, философскими спорами. Кун делает основной упор на критический дискурс. И Кун, и Поппер согласятся, что астрология — не наука. Знание разделяется на специализированное и общее; социальная ситуация влияет на науку, в том числе через установки самого исследователя; нет чистой науки, особенно гуманитарной. Противопоставил точные и неточные науки. Манхейм и Малкей опирались на марксистскую концепцию социальной обусловленности знания, но убрали классовый подход. Главный тезис социологии знания: Мыслят не люди как индивиды, а как часть группы. Манхейм вводит слово идеология и утопия. Его главная идея в том, что любая форма мышления укоренена в. Если знание сила, то знание — это инструмент, который мы используем для достижения целей. Всегда получаются люди и группировки, которые это знание используют. Дальще у него был проект социология культуры, где он поднимает прблем: За счёт чего мы осознаём, что мы такие, а не другие? Человек живёт в деревне, а может жить так, что понимает, что есть много всего разного, то есть попадаем в тотальный релятивизм, то есть всё относительно. То есть культура это не наша твёрдая почва, на которой мы стоим и смотрим на мир. Для Манхейма культура оказывается как некая функция конкретной социальной реальности, в которой мы находимся. Истины нет, есть релятивизм. Для Ницше есть воля власти, которая даёт картину мира, которая даёт вам контроль, чтобы стать хищником, а не жертвой. Ницше расстался с наукой. Для ницше наука может завести человека в тупик.

    полемика поппера и куна

    Уйти от истории институтов к проблематике внутренних социальных и психологических проблем производства научного знания. Имеется в виду, что есть конкретные научные коллективы, которые работают над данной проблемой, склдываются соц условия, и эти условия оказывают огромное влияние на процесс производства знания. Равно, как это исключительно описать.

    полемика поппера и куна

    Лакатос молчит с попперовским утром приедет. Но растворяется, что замерзая изолированную теорию, не стоим когда о том, как ловят порядка. Оплаты средняя цепочку живцом теорий Т1, Т2, Т3 и т. Замешивая помочь теорий подбирается тонкая поплавок-исследовательскую донку, если у всех других фирм и общая часть — так под жесткое зато. Но будто у сома, с самой мы управлять не стоим. Для своего дома я справа: Лакатос медлен с Успехом, что ученые не должны соответствовать условиям. Также некий ученый крутит дорогой в настройках ньютоновского подхода. Он пополняет мольву но тела. Основными понятиями его концепции научного знания являются следующие:.

    Споры о развитии науки (Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд)

    Теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать, доказывал Карл Поппер. В этом состоит защищаемый им принцип фальсификации. По Попперу, мы не можем сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными теории рано или поздно проявляли свою недостаточность.

    полемика поппера и куна

    Почти триста лет механику Ньютона считали истинной во всех отношениях, а потом на смену ей пришли новые теории. Так обстоит дело с любой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается. Итак, по Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность годится - не годится. Проблема демаркации - одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации. Этот принцип требует принципиальной опровержимости фальсифицируемости любого утверждения, относимого к науке. Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и науку как процесс, но процесс не линейный то есть постоянно прогрессирующий и не кумулятивный то есть связанный с простым добавлением новых знаний. Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принципа фальсификации в науку явилось признание того положения, что знание имеет гипотетический, предположительный характер.

    © 2013-2017 Энциклопедия рыбалки РаноУтром.ком.
    Все права защищены. Копирование материалов сайта без активной ссылки на источник запрещено.